admin 
Naujos teismo paraiškos AI autorių teisių byloje prieš „Meta“ suteikia ankstesnių pranešimų, kad bendrovė „pristabdė“ diskusijas su knygų leidėjais dėl licencijavimo sandorių, kad kai kuriuos savo generatyvius AI modelius pateiktų mokymo duomenys.
Paraiškos yra susijusios su bylos „Kadrey v. Meta“ platformomis – viena iš daugelio tokių atvejų, besisukančių per JAV teismų sistemą, kuri buvo įtraukta į AI bendroves prieš autorius ir kitus intelektinės nuosavybės turėtojus. Didžioji dalis atsakovų šiais atvejais – AI įmonės – teigė, kad mokymai apie autorių teisių teisių saugomą turinį yra „sąžiningas naudojimas“. Ieškovai – autorių teisių turėtojai – iš esmės nesutiko.
Teismui penktadienį pateiktos naujos paraiškos, kuriose yra daliniai meta darbuotojų depozitų nuorašai, kuriuos byloje paimti advokatai ieškovams, rodo, kad kai kurie meta darbuotojai jautė derybas dėl AI mokymo duomenų licencijų knygoms gali būti keičiamas.
Remiantis vienu nuorašu, Sy Choudhury, kuris vadovauja „Meta“ AI partnerystės iniciatyvoms, teigė, kad „Meta“ informavimas įvairiems leidėjams buvo sutiktas „labai lėtai įsitraukimo ir susidomėjimo įsisavinimu“.
„Neprisimenu viso sąrašo, bet atsimenu, kad buvome sudarę ilgą sąrašą iš pradžių iš„ Top Publishers “interneto ir kt. – Iš daugybės mūsų šaltų skambučių pranešimų, kad būtų galima užmegzti ryšį. “
Choudhury pridūrė: „Buvo keletas, pavyzdžiui, kurie, žinai, įsitraukė, bet ne daug“.
Remiantis teismo nuorašais, meta pristabdė tam tikras su AI susijusias knygų licencijavimo pastangas 2023 m. Balandžio pradžioje, susidūrusi su „laiku“ ir kitomis logistinėmis nesėkmėmis. Choudhury teigė, kad kai kurie leidėjai, ypač grožinės literatūros knygų leidėjai, iš tikrųjų neturi teisių į turinį, kurį meta svarstė licencijuoti pagal nuorašą.
„Norėčiau pabrėžti, kad grožinės literatūros kategorijoje iš verslo plėtros komandos greitai sužinojome, kad dauguma leidėjų, su Duomenys mums “, – teigė Choudhury. „Taigi, norint užmegzti ryšį su visais jų autoriais, prireiktų daug laiko.“
Remiantis nuorašu, Choudhury per savo nusistatymą pažymėjo, kad „Meta“ bent vienu metu pristabdė licencijavimo pastangas, susijusias su PG vystymuisi.
„Aš žinau apie tokias licencijavimo pastangas, pavyzdžiui, mes bandėme licencijuoti 3D pasaulius iš skirtingų žaidimų variklių ir žaidimų gamintojų mūsų AI tyrimų komandai“, – teigė Choudhury. „Ir taip, kaip aš čia aprašau grožinės literatūros ir vadovėlių duomenis, mes labai mažai įsitraukėme į pokalbį (…) Mes nusprendėme – tokiu atveju nusprendėme sukurti savo sprendimą“.
Ieškovų, kuriuose yra bestselerių autorių Sarah Silverman ir Ta-Nehisi Coates, patarėja, kelis kartus pakeitė savo skundą nuo tada Ieškovų advokato pateiktas teiginys tvirtina, kad meta, be kitų nusikaltimų, kryžmiškai nukreipė tam tikras piratines knygas su autorių teisių saugomomis knygomis, skirtomis licencijoms nustatyti, ar prasminga siekti licencijavimo susitarimo su leidėju.
Skunde taip pat kaltinama meta „šešėlių bibliotekų“, kuriuose yra piratinių el. Knygų, naudojimą keliems bendrovės AI modeliams, įskaitant populiarią „atvirų“ modelių „Lla“ seriją. Remiantis skundu, meta galėjo užsitikrinti kai kurias bibliotekas per torrentavimą. „Torrenting“, failų paskirstymo visame internete būdas reikalauja, kad torrenteriai tuo pačiu metu „sėklą“ arba įkelti failus, kuriuos jie bando gauti – kuriuos ieškovai tvirtino, yra autorių teisių pažeidimo forma.
